«Украл» мэра, разделывавшего тушу лося: мужчине, который увез главу Шимановска с места охоты, вынесли приговор в Приамурье

Охотовед не стал фиксировать присутствие мэра и его причастность

Фото: Ольга ЮШКОВА.

Амурский областной суд оставил без изменений приговор бывшему начальнику отдела оперативного реагирования в сфере охраны животного мира, которого признали виновным в превышении должностных полномочий. Речь идет о декабрьском рейде 2024 года, когда охотовед прикрыл мэра Шимановска, задержанного на месте незаконной охоты. Подробнее - в материале «Комсомольской правды» - Владивосток».

Поздно вечером охотовед вместе с коллегой проводил рейд в охотничьих угодьях Шимановского округа. Около 23:30 они наткнулись на группу мужчин, которые разделывали тушу лося. Среди них был мэр Шимановска. Разрешительных документов на добычу лося и одной из косуль у охотников не оказалось. Оружие изъяли и вызвали полицию.

Однако охотовед не стал фиксировать присутствие мэра и его причастность к незаконной охоте. Более того, он помог прикрыть чиновника, чтобы его не наказали за преступление.

«Он вывез его вместе с оружием и охотничьим снаряжением на служебном автомобиле на федеральную трассу до прибытия следственно-оперативной группы. Водитель администрации забрал мэра и увез в Шимановск», - рассказали в пресс-службе судов Амурской области.

Прибывшим полицейским охотовед сообщил только о трех охотниках, умолчав о четвертом. Позже он удалил видеозаписи с нагрудного регистратора, а в апреле 2025 года внес изменения в служебную записку, указав версию, что мэр спал и к охоте отношения не имел.

Однако все нарушения вскрылись, и в августе 2026 года Шимановский районный суд признал охотоведа виновным по статье о превышении должностных полномочиях из иной личной заинтересованности и приговорил к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Также ему запретили занимать должности на госслужбе, связанные с функциями представителя власти, на два года. Свою вину он признал частично, настаивая, что действовал не из личной заинтересованности, а из внезапно возникшего чувства жалости. Однако суд счел эту версию несостоятельной: удаление видео и последующая корректировка документов требуют обдумывания и планирования, что не характерно для сиюминутного порыва.

Защитник обжаловал решение в Амурском областном суде, указав, что иной личной заинтересованности в действиях подзащитного не было, и просил переквалифицировать действия, а дело прекратить с назначением судебного штрафа. Помощник прокурора Шимановского района просил оставить приговор без изменения. Судебная коллегия согласилась с выводами первой инстанции. Приговор вступил в законную силу.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

Отсидел за разбой и соврал на допросе: убийцу сторожа магазина разоблачили спустя 25 лет в Приморье

Стали свидетелем интересного события? Сообщите об этом нашим журналистам: vl@phkp.ru или +7 924 000-10-03 (Telegram, WhatsApp).

Подпишитесь на нас: Telegram; Одноклассники, MAX.

При использовании материалов издания ссылка на «КП – Владивосток» или «КП – Дальний Восток» обязательна.